Портфолио → Биопозитивный дом

Основой идеей дома является концепция экологической дружественности. Максимальное использование естественного освещения как один из важнейших приемов экопроектирования, обеспечивает отличную инсоляцию, благоприятный микроклимат в доме и хорошо отражается на здоровье его обитателей. Специальная конструкция наружных стен в уровне второго этажа, обеспечивает максимальную звукоизоляцию спален, и предохраняет помещения от перегрева в летнее время. Основой дома является деревянный каркас. Наружные стены представляют собой сэндвич панели, заполненные жестким пенополиуретаном. Дополнительно, для наружного утепления дома, использованы плиты из минеральной ваты. Дом отделан фасадной доской. В проекте предполагается использование альтернативных источников энергии: ветрогенераторов, солнечных коллекторов и геотермальных мини — котелен. Так же предлагаются: система сбора дождевой воды для использования ее в хозяйственных целях, климат — контроль и система канализации и дальнейшей утилизации органических отходов.



Поделиться | | |

  • +9

Комментарии (12)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Биопизитивный дом с применением полиуретана и минеральной ваты? Может все-таки есть смысл подумать о применении более экологичных утеплителей — целюлозы например или более традиционных материалов — глины, соломы, камыша и пр.? Хотя идея такого дома сама по себе интересная
avatar

Dayva

  • 25 августа 2010, 11:38
+
0
Спасибо за вопрос.
Ключевым в проекте является биопозитивный дом, а не экожилище, вы ощущаете разницу? Пенополиуретан является самым экологичным из всех экструдированных эффективных утеплителей. И не вижу ничего зазорного в том, что в конструкции применена базальтовая вата. Что касается традиционных материалов, то они не для данного проекта, он все-таки предполагается каркасно-модульным, а глина, это мокрые процессы и о точности сборки и подгонке изделий, это не про глину, камыш или солому.
avatar

martin

  • 25 августа 2010, 16:28
+
0
Я не вижу конфликта между каркасным домом и заполнением каркаса скажем той же целлюлозой. Согласитесь. Уже есть такие решения — сам их видел. Биопозитивность мне кажется тоже в какой-то степени зависит от экологичности применяемых материалов, а не только от хорошой теплофизики здания или технологий современного энергообеспечения, инсоляции или защиты от шума
avatar

Dayva

  • 25 августа 2010, 19:07
  • ↑
+
+1
В чем вы хотите меня убедить, в том, что целлюлоза лучше по теплотехническим характеристикам? Не уверен. Слеживание и сваливание эковаты в процессе изменения влажности и перепада температур. Опять таки, обработка антипиренами и антисептиками. Такой утеплитель по себестоимости, безусловно дешевле, но с точки зрения надежности нет.
Биопозитивность, мера относительная, но прошу не путать ее с абсолютной экологичностью или чем-то вроде: «а давайте жить в хатах-мазанках и ходить в лаптях и льняных рубахах». Здесь я сторонник разумного прогресса. Экожилище это очередная модность от безденежья. Как по мне, то это попахивает доктриной национал-социалистов,
о том, что люди должны вернуться к простому крестьянскому труду, жить в скромности и порядке. В этом нет ничего плохого, пусть кому как хочется, тот так и живет.
avatar

martin

  • 25 августа 2010, 21:04
  • ↑
+
+1
Я не сравниваю теплофизические свойства материалов и тем более не собираюсь Вас убеждать, я всего лишь высказал свое мнение по поводу экологичности материалов и как пример назвал целлюлозу как альтернативу пенополистиролу или полиуретану. На счет же льняных рубах или штанов — это лето показало, что они (льняные рубахи и штаны) далеко не худшая одежда наших предков. Только беда вот наша в том, что носим лен импортный, потому, что свой разучились выращивать и производить. Так же и в архитектуре, и во многом другом — свое забываем, а от импортной дряни без ума.
Я как и Вы сторонник разумного прогресса, поэтому меня и возмущает засилие металло-пластиковых окон, полиуретанов, ламинатов и прочего. Скоро забудем, что такое природные материалы вообще
avatar

Dayva

  • 26 августа 2010, 18:49
  • ↑
+
0
Я не вижу ничего плохого в том, что молодые архитекторы более увлечены западной архитектурой, нежели тем го… ом, что напроектировали и настроили за последние 20 лет наши старшие коллеги.
avatar

martin

  • 26 августа 2010, 22:08
  • ↑
+
0
Не будьте столь категоричны — интересные объекты есть и у нас, и не все, что построено за последние 20 лет, как Вы говорите — г… о. Построено это все не только по проектам старших коллег, но и уже нового поколения архитекторов. Дело тут даже не в том — молодые или старые архитекторы…
avatar

Dayva

  • 27 августа 2010, 10:29
  • ↑
+
0
Да бросьте! Не многие Украинские архитекторы смогли осмысленно, а главное качественно и на европейском уровне преподнести архитектурную мысль и выразить ее в своих объектах. Дольник, Зотов, Дроздов, Колесников, Рынтовт, а остальные нервно курят в сторонке. В том числе и многие маститые «псевдомэтры», осыпанные орденами и госпремиями.
Вообще странная у нас с вами дискуссия. Мы все равно во мнениях не сойдемся и друг другу не уступим, тогда какой в ней смысл? Так что предлагаю потихонечку закруглятся. )))

З.Ы. А на закуску, вот вам один из самых популярных на сегодняшний день сайтов, сделанных двумя энтузиастами. www.mimoa.eu Так сказать путеводитель по современной архитектуре для путешественников и просто любознательных людей. Рекомендую обратить внимание на Украину, и объекты, представленные там, а главное на их авторов. www.mimoa.eu/browse/projects/Ukraine/Kharkov
avatar

martin

  • 28 августа 2010, 02:28
  • ↑
+
0
Рад за Харьковских архитекторов. Но почему в таком случае на сайте не представлены работы того же Виктора Зотова или Александра Дольника, других отмеченных Вами архитекторов, а только харьковских?
avatar

Dayva

  • 01 сентября 2010, 12:02
  • ↑
+
0
Я могу вам в личку бросить их телефоны, позвоните и спросите у них сами.
Кстати, проект Дольника там тоже есть, смотрите внимательнее!
avatar

martin

  • 01 сентября 2010, 17:28
  • ↑
+
0
Подскажите, этот проект коммерческий, или только концепт? Не маловаты ли окна для «максимального» использования естественного освещения или в домах есть дополнительные условия/конструкции? В целом — понравились!
avatar

Discovery

  • 25 августа 2010, 18:08
+
0
Спасибо за вопрос. Для дома площадью 130м2, площадь остекления составляет 45.5 м2. Этого более чем достаточно чтобы осветить дом, не превращая его в авариум. При этом нужно не забывать что светопрозрачные конструкции самая дорогая статья расходов в бюджете наружных ограждающих конструкций дома на 1м2.
Дом планируется как альтернативное решение откатанным технологиям из SIP панелей и «канадским» каркасникам, в традиционном их представлении (народная архитектура). Разработана уже целая серия, у меня на сайте лежит пара-тройка проектов.
avatar

martin

  • 25 августа 2010, 21:06
  • ↑

( комментировать )